DIPUTADA ZALAQUETT Y JUICIO CON PERÚ: "AQUÍ DEBE PRIMAR LA RESPONSABILIDAD Y MESURA DE LOS PERSONEROS POLÍTICOS DE UNO Y OTRO PAÍS"
Publicado el 10 de septiembre del 2012
La integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores hizo este llamado, frente a las últimas declaraciones de actores políticos, "quienes no tienen que ser usados con objetivos coyunturales o electorales".
La diputada de la Unión Demócrata Independiente (UDI) e integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Mónica Zalaquett, aseguró que el diferendo que fue planteado por Perú, lleva implícita una serie de condiciones como respeto y responsabilidad en los dichos de una y otra nación, además de la aceptación del fallo que emita la Corte Internacional de La Haya.
"Creo que Chile, como todo país respetuoso de la legislación internacional, espera no ver modificada su situación de límites marítimos y espera que la Corte de La Haya así lo reconozca, porque este tipo de diferendos no puede ser usado con objetivos coyunturales o electorales, y debe ceñirse a los tiempos y etapas que se ha fijado la Corte de La Haya", dijo la diputada Zalaquett.
La parlamentaria aprovechó la oportunidad de hacer un llamado a "la responsabilidad y mesura de los personeros políticos de uno y otro país".
"Las declaraciones de personeros políticos en Chile y en Perú generan confusión en la opinión pública y debe asumirse con responsabilidad, independiente de las coyunturas políticas. Chile tiene el derecho y la obligación de responder a la demanda presentada por Perú y eso implica mostrar los argumentos jurídicos y políticos acumulados en todos los años donde Perú reconoció en forma implícita y expresa la existencia de un límite marítimo asociado a paralelo", enfatizó.
La legisladora, junto con destacar la mesura exhibida en los últimos días por el presidente del Perú Ollanta Humala, indicó que los "países actúan en virtud de sus intereses y ellos aconsejan que Chile mantengan la solidez de su exposición jurídica; y a su vez sea capaz de proyectar sus intereses en el Pacifico, donde el Gobierno ha realizado ingentes esfuerzos para reforzarla y ampliarla".
"La fase oral, donde conoceremos toda la argumentación jurídica, es un momento para la calma y la prudencia", añadió la integrante de la Comisión de RREE.
La diputada Zalaquett señaló que a su juicio "el único que puede perder en este diferendo es Perú, por ser este país el que presentó la demanda. Chile solo se defiende frente a los argumentos peruanos".
"Los jueces precisan percibir la solidez y tranquilidad de los argumentos chilenos y a eso se llama a la opinión pública. Este es un proceso civilizado e institucional. No es una discusión entre dos vecinos que gritan al viento sus argumentos. Acá existe una ley internacional que Chile siempre ha cumplido", afirmó finalmente la parlamentaria.
Fuente:
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU(
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
1 comentario:
"en Chile siempre prima el Derecho", lema que utiliza este blogger a la vez que en cada pagina del blog aparece la bandera chilena izada en el Palacio de Gobierno de Lima!!El Tratado de Paz de 1883 fue cumplido por Chile en la parte que le convenia; en la que no,incumplio; como fue elmponer todo tipo de obstáculos al cumplimiento del articulo sobre el plebiscito, el cual nunca se realizo! Y allí vino la "partija" del Tratado de 1929...algunas de cuyas estipulaciones a favor del Peru se cumplen recién en 1998!!
Publicar un comentario